Vente d'une diana ...bizarre

Les goûts et les couleurs...

C'est certain. Je ne critique pas. J'ai du mal a comprendre, mais ce n'est en aucun cas un jugement de valeur.

Il y a 10 ans j'ai bien payé 400 balles une fein 150 nickelée.

et moi 600 un Crossman silhouette

les deux pistons qui vont en sens inverse ; l'un en avant pour la puissance et l'autre vers l'arrière pour compenser le départ, ça existe:::: une DIANA 75 et les pistolets diana 6 et 10 avec les pignons et les cremaillères

Bel exemple

La Diana 65 fonctionne également avec deux pistons opposés,



D'ailleurs c'est très curieux que ces vieilles recettes ne soient pas remises au goût du jour, idem pour le principe de la Fein 300

Trop cher à produire pour les producteurs d'arme loisir. Pourquoi développer quelque chose qui coûte extrêmement cher alors que changer le lookk et recycler des pieces façon dacia rapporte bien pus et ne coute presque rien.

Et les marques de compétition sont passés a autre chose et ne reviendront jamais en arrière. Déjà j'ai du mal a croire que les nouveaux modèles soient encore perfectibles.

Et oui, toujours les coûts de production, la comparaison avec Dacia est plutôt pertinente
Bref, nous allons alors continuer à vivre avec les lignes hyper classiques de nos Weihrauch et Diana, c'est quand même triste...

Je crois que seul les pcp se démarquent  encore un peu d'un point de vu innovation et conception interne. ( en éludant gamo/BSA avec la bucaneer et la coyote ou la marauder et l'armada chez benjamin)

Mais à terme...

L' idée de deux pistons pour reduire les vibrations d'une carabine à air (piston/ressort) m' a fait pensé à une chose; si on augmente le volume du cylindre de la carabine de telle sorte que le plomb quitte le canon avant que le piston finisse sa course au fond du cylindre (avant que les vibrations aient lieu ) . est ce que cela n' ameliorait il pas la precision?
Est ce possible ? Qu' est ce que vous en pensez?

Oui. Surement. Sauf que si on fait quitterle plomb avant, je me dit qu'on perds aussi l'amortissement en fin de course. Donc usure mecanique bien plus grande. Et je ne saurai pourquoi, mais je me dit qu'on aurait plus de mal à assurer une régularité entre les tirs.

Si la même quantité d'enegie est emmagasinée dans le ressort au moment de l'armement et si la même quantité d'energie est communiquée au plomb ,je pense qu'il aurait le même amortissement .

Bah oui mais non. La resistance du plomb dans le canon permet au ressort de ralentir avant de taper en fond de chambre de compression.

Si on part du principe que le plomb quitte le canon a la moitié de la chambre, le piston va ralentir puis repartir de plus belle apres comme si on tirait à vide. Donc usure prématurée et risque de casse du ressort.

Et sans preuve a pouvoir fournir, je trouve que ce genre de mouvement serait tres dur a rendre fiable. L'air est compressible. Et ça generera (a mon avis) beaucoup oins de régularité

Merci J1 pour tes réponses. C'etait juste une idée qui m'est passée par la tête ...

- Ce qui était pas mal aussi , c'est le poids des plombs : 6 Kg ..... Même avec 62 Joules .....   

-

il faudrait un système flottant avec un soupçon de montage bulleseye ultra fiable

Mais bon au final ce serait sans doute exit le pcp sur les niveaux de puissance qui seraient accessibles donc pas bon pour une autre gamme de produit.

Tant que ça tient à peu près la route et que ça se vend il n'y a pas de raison que cela change. Le charme du piston ressort que ceux qui possèdent ou ont essayer d'autres types de propulsion serait également révolu.