Re: IMPORTANT nouvelle prposition de loi pour la France

[Shura]

Je suit d'ailleurs impressionner que le sujet ne soit pas déjà clos au vue des dérives constaté ^^

J'ai sincèrement hésité !
Certains s'étant (trop ?) lâchés, je pense que tout a été dit ... enfin j'espère car la prochaine dérive ne sera pas tolérée.
Si j'avais clos le topic, certains auraient été capables de me croire :
- A la solde du pouvoir en place.
- Initiateur d'un complot à leur encontre.
- Contre la liberté d'expression.
- ...
J'ai déjà eu le droit à ce genre de commentaire mais je ne me suis pas vexé plus que ça car je m'étais dit que les personnes étaient sous l'emprise de substances ... enfin, je l'espère sans quoi cela ne tourne pas bien rond dans leur tête.
Enfin, je prendrais quand même un moment pour nettoyer ce topic.
Fin de mon HS perso, maintenant revenons au sujet initial.

[Claude_Dt]

Prevenez votre assureur on peut rien faire

En fait, la méthode est très subtile et a été inventé pour faire tourner la machine capitaliste du "marché". Imaginez un type "A" qui possède un bien (prenons une voiture) et qui donc a les moyens de se payer ce bien.
Le type "B", lui, n'a pas les moyens et donc n'achète rien.

Si la situation reste en l'état, "A" est servi et n'achète rien, B n'achètera rien non plus, et le marché ne tourne pas.

Maintenant, "B" vole le bien de "A". Que se passe-t-il?
Ben en fait, A doit racheter le bien que B lui a volé, via son assurance.
Donc, le marché tourne, l'argent circule.

Qui est gagnant ?
- L'état qui a touché sa "commission" sous forme de TVA et taxes diverses, sans compter que B va mettre de l'essence (taxée) dans son véhicule
- Le système libéral lui-même qui ne fonctionne que si le taux de croissance est positif et donc a besoin de produire
- B (mais ça, tout le monde s'en tamponne)
- La société qui vend des véhicules
- L'assurance, qui ne vend des contrats d'assurance... que si on vole.

Alors qui est perdant?
Ben, c'est "A". En fait, l'astuce consiste à faire croire à "A" que c'est l'assurance qui paye, alors qu'en fait l'assurance ne paye rien, elle fait payer celui qui souscrit le contrat.

Bref, en disant à "A" d'acheter un autre véhicule, ça revient à dire indirectement que chaque conducteur devra financer sa part du parc de biens volés en plus des biens qu'il a acheté pour lui-même.
Bref: c'est une sorte de taxe parallèle très lucrative dont le moteur est l'ensemble des voleurs.

Quand on analyse ça comme ça (et c'est comme ça que c'est analysé en haut lieu), pourquoi voudriez-vous qu'on stoppe les vols? Ca ne ferait plaisir qu'à "A" (le citoyen) et déplaîrait à tous les autres intervenants, qui, eux, décident à votre place.

Et ce raisonnement vaut aussi pour les accidents : à chaque accident, on remplace les véhicules ou on les répare (donc le marché tourne). Partant de là, inutile de dire qu'on préfère mettre des radars que de limiter la puissance des véhicules.

la dictature c'est "FERME TA GUEULE" tandis que la democratie c'est "CAUSE TOUJOURS !"

C'est d'autant plus triste que c'est l'exacte vérité.

Mais pour ma part, je ne crois pas que rentrer dans le jeu de notre Empereur Sarkoléon 1° soit la meilleur chose à faire.

+10.000
Ce type est l'incarnation même de ceux qui désirent mettre fin à la démocratie pour la remplacer par un système technocrate. Tout est fait pour ça dans son "programme", et du reste il a montré avec l'Europe à quel point il méprise l'opinion du citoyen.

Diviser pour mieux régner est la politique de ce gouvernement et ça marche plutôt pas mal.

+10.000
Il a monté le citoyen contre le service public, puis contre les fonctionnaires, puis a monté les travailleurs contre les chômeurs, ensuite les jeunes contre les vieux (pensionnés).
Le pire, c'est qu'à chaque fois ça marche et que le citoyen entre dans le jeu.

Le problème ne se trouve pas à la base (chez la France d'en bas) mais bien au plus haut sommet de la pyramide.

Ceux qui sont en haut on en principe été mis en place par ceux d'en bas, LOL.

Mon avis est que toute cette arnaque fonctionne uniquement parce que ceux qui ont lancé ce démontage de la démocratie se sont arrangés pour commencer par le bon bout : ils ont démonté la presse libre.
La fin de la démocratie a démarré avec la privatisation des chaînes de TV et leur financement par les pubs, s'en est suivi toute la presse écrite.

Comment voulez-vous qu'un journal qui vive de la pub critique une société qui le fasse vivre? Dire ça c'est comprendre que la presse libre n'existe plus, et malheureusement sans média libre la démocratie ne peut pas fonctionner correctement : il n'y a plus ce contre-pouvoir qu'est est la liberté d'expression. Car pour pouvoir s'exprimer, il faut encore un endroit pour le faire, en principe c'est dans les média.
Reste internet (pour l'instant) : c'est pour ça que la phase suivante de ce plan (parce que c'en est un) ce sera de museler internet. Il est évidemment hors de question pour ceux qui mettent cette stratégie en place de laisser un pareil espace d'expression et de liberté aux mains de n'importe qui : ils légiféreront pour empêcher la libre expression, et feront suffisamment peur aux webmasters pour que ceux-ci sensurent toute vélléité de protestation.

Je vous le donne Emile (comme disait également Coluche) : Les délits financiers.

Oui. et en Belgique, le seul délit qui n'aie jamais mené à aucune condamnation, c'est le déli d'initié.

Oui, notre cher chef est un franc-maçon si mes différentes sources s'avèrent exactes

La méthode de sarko ne ressemble pas à la technique habituelle des FM. Tu es sûr que c'en est un?

Je trouve qu'il y a eu assez de digressions et
j'apprécierais vraiment que le débat se recentre sur le sujet initial
sans quoi le topic sera clos.

Difficile de ne pas parler politique en parlant de législation, sauf à se contenter de poster sans faire aucun commentaire, ce qui, évidemment, va dans la ligne de l'auto-sensure volontaire dont je parlais. Si la loi ou le projet de loi semble injuste, pourquoi se priver d'en parler? Personne n'insulte personne et donc il n'y a pas de dérapage, du moins c'est mon avis.

Défendre notre loisir passe aussi et surtout pas le fait d'exprimer notre sentiment sur ce genre de décision.

Je suit d'ailleurs impressionner que le sujet ne soit pas déjà clos au vue des dérives constaté

Dérives? Quelles dérives?
C'est un projet de loi qui nous concerne (la Belgique suivra), et je trouve plus logique d'argumenter maintenant que de pleurer quand ce sera voté.

C'est un espace "législation" et, sauf si on me démontre le contraire, la législation est très étroitement liée à la politique puisque ce sont les politiciens qui font les lois.

il est aussi stipulé que la politique n'est pas autoriser sur le forum

Tu es passé modérateur? LOL
Je trouve logique qu'on ne parle pas de couleurs de parti (politique "politicienne") ni qu'on ne dise pas "votez pour machin".

Pour le reste, chacun des actes qu'on pose dans notre vie a une implication politique ou est influencé par une volonté politique. Ne pas vouloir parler de politique c'est accepter que d'autres dirigent notre vie à notre place, et donc c'est renoncer volontairement à sa liberté (dont la liberté d'expression, qui est sensée être garantie).

Difficile de se plaindre que "personne ne dit jamais rien" à chaque décision désagréable, si lorsqu'on a l'occasion de s'exprimer on y renonce de plein gré. Plein de gens sont morts pour obtenir nos libertés, nous on n'a simplement qu'à la conserver, et ici le seul grave danger qui nous menace c'est d'être victime d'une "modération", j'ai connu pire, LOL

Je pense qu'on a dit ici des choses intéressantes, certaines pertinentes, qui ont le mérite d'inciter à la réflexion (qu'on soit d'accord ou non), et ce sans insulter personne, ni faire de propagande, et sans nuire à aucun des membres du forum ni à ses administrateurs, mais bon ce n'est que mon avis.

A+
Claude

[Claude_Dt]

Désolé, j'ai tout écrit avant que tu n'aies posté ton dernier message.

Sinon :

J'ai sincèrement hésité !
Certains s'étant (trop ?) lâchés, je pense que tout a été dit ... enfin j'espère car la prochaine dérive ne sera pas tolérée.

Je trouve le terme "dérive" exagéré dans une rubrique "législation", mais c'est toi qui voit.

A+
Claude

[Shura]

tant pis ...

[Contenu sponsorisé]