Canon lisse ? Canon rayé ?

[sim.qkdpo]

Bonjour, je voudrais savoir quelle est la différence entre un canon lisse et un canon rayé ?

merçi d'avance pour la réponse !

[Eddy59]

[pelo62]

La réponse est dans ta question.

[jc_bp]

La théorie :



La pratique :



On voit bien les rayure du canon.....

[sim.qkdpo]

Ah! ok c tout bête ! je connais pas très bien le langage du jargon alors merçi pour l'info ! !

[pelo62]

Belle démonstration JC.

Et pour le canon lisse tu imagines le même mais sans les rayures.

Voilà tout est dit.

[tonton flingueur]

Il va croire que les canons rayés sont à usage unique en voyant la photo

Sinon blague à part , les rayures du canon induisent un mouvement circulaire au projectile qui ainsi tournant sur lui-même en avançant , sera beaucoup plus précis (j'espère que je l'ai bien dit)

[the_klint]

et historiquement les rayures avaient tout au départ pour but d'aider à dégager le plomb qui s'accumulait dans le canon du fait de la friction et température.
En effet les canon "sans stries" accumulaient inégalement le plomb et cela finissait par un bourrage au moment du tire et... B O O U U U M M M !!!
ces stries étaient au début droites et on a rapidement remarqué des changements notables dans l'attitude balistique... On s'est penché dessus... et à force on a vrillé les rayures ce qui transmet beaucoup plus d’énergie au projectile... Et comme le projectile à plus d’énergie... il parcourt plus de chemin.
Mais les stries se remplissent alors de plomb et cela altère encore (mais négativement) l'attitude ... et il a fallu inventer des méthode de nettoyage des stries.

Aujourd'hui on s’aperçoit qu'un nombre petit de stries et avec une courbure réduite sont plus efficaces que beaucoup de stries et très spiralé.
Je crois que c'est le canon du FX royale qui est n'a que 3 stries et qui ne font qu'un quart de tour du canon d'un bout à l'autre.

[jc_bp]

Mouais.....

Le pas de canon doit d'abord être adapté au projectile tiré...

[anaconda44]

Comme jc_bp

C'est bien plus compliqué que ça, et je me trompe peut-être, mais savoir si le projecile va être stabilisé ou non par le canon n'est pas un problème récurent sur une AC, ou alors c'est très très rare. L'échantillon de dimenssions des plombs disponible aussi bien en masse qu'en longueur n'est pas assez large pour que ces derniers ne soit pas stabilisés

En général cela concerne les armes à feu et particulièrement le tir à "longue dsitance" avec des armes longues. il y a même une formule dont je suis incapable de me souvenir du nom qui permet de déterminer si oui ou non le canon stabilisera l'ogive. Mais je ne l'ai jamais utilisé pour mes armes de poings.

[the_klint]

Je ne suis pas certain de savoir ce que tu veux dire pas stabiliser... Si tu veux dire que ça permet au projectile d'être moins oscillant, si c'est la trajectoire que sera "stabilisé" et sera donc devenu "régulière" et prévisible de tire en tire... ou un mélange de tout ça.

Pour moi, en balistique, les sillons permettent un conversion/transmission de l’énergie de poussée, en énergie giratoire (je ne sais pas si giratoire est tout à fait approprié... et qu'il ne faut pas utiliser un autre mots parlant de spirale ou d'hélix)... bref... cette énergie "giratoire" permet de "stabiliser la trajectoire et l'attitude du projectile en l'air".
Et je n'ai jamais essayé une carabine à air comprimé "de qualité" avec un canon lisse mais je suis à peu prêt certain que les stries améliore l'attitude balistique exploitable.

[marceau]

on dit stabilisation gyroscopique
le nombre de rayures n'a pas une influence déterminante
le pas du canon est a mettre en relation avec le poids des ogives (en fonction de leurs calibres)

[the_klint]

on dit stabilisation gyroscopique
le nombre de rayures n'a pas une influence déterminante
le pas du canon est a mettre en relation avec le poids des ogives (en fonction de leurs calibres)

Merci Marceau

[Lothringer]

Question subsidiaire (j'adore réchauffer les vieux topics! ) : la "gyroscopiquitude" varie-t-elle en fonction du plomb utilisé? (masse, forme...)

[the_klint]

oui puisque c'est sujet à la capacité du plomb à etre en contact avec les stries du canon ... le plomb trop petit ne va pas adhérer aux stries... pas suffisamment tourner... et laisser passer de l'air... le plomb trop gros va trop toucher et donc va perdre de l'energie en friction excessive

[Lothringer]

Mais dans le cas des plombs "jupés", c'est plus ou moins pareil niveau friction, non?

[Lothringer]

Est-ce qu'on peut rendre cette friction plus "fluide" avec du graphite, par exemple?

[lucas01]

Bonjour,
La jupe du plomb va gonfler sous la pression de l'air et prendre plus facilement les stries du canon, c'est pour cela qu'ils on une jupe les plombs. mais niveau friction sa s'équilibre en choisissant des plombs adaptés a ton canon 4.54, 4.51... je ne pense pas que le graphite apporte quelque chose, car le plombs va partir plus vite et donc il ne vas pas avoir le temps de prendre les rayures et n'entrera pas en rotation et donc perte de précision et de puissance je pense.
Voilà en espérant ne pas m’être trompé et t'avoir aidé

[the_klint]

Tout ce que Tu pourrais rajouter risque d'encrasser... sécher, coaguler dans ton canon... Tout ce qu'il faut c'est un canon propre qui va (pour ce qui est de l'air comprimé) et des plombs de bonne qualité (pas trop de bavures et de miettes de plomb) se "roder" après les premiers plombs tirés...
Les premiers plombs vont re-déposer "du plomb de friction" qui donnera une attitude et la constance du canon... au bout d'un certain temps (cela dépend du canon et de la durée entre les utilisation du canon) il faut re-néttoyer...

la durée importe car le dépôt de plomb "sain" qui donne le caractère du canon va s'oxyder et l'oxyde de plomb (granuleux gris-blanc) gonfle et va donc changer les caractéristiques du canon...

donc non... je ne rajouterais rien dans mon canon :)

[Contenu sponsorisé]